由於篇幅比較長，我們網站上的回應無法容納太多字數，所以專文回應。留言所涉問題，已遠脫離地方縣議員的範圍，但就勞動黨的立場，做一個簡單的回應。

一、        關於勞工行政機關查察人力不足：以勞動檢查所來說，人力已經十分有限，如北區勞檢所，勞檢員一百多人，要轄宜花、竹縣以北及連江縣三萬多個製造業事業單位──實際上還不止這個數字，而且不應該只有製造業；精省以後，中央的政策是把勞動條件的檢查業務儘量下到地方，即使如此，縣（市）政府勞工處的人力也有限。從中央到地方，在政府有限的預算與人力編制裡，勞工行政方面的優先順序排得很後面；即使是替代役，或者分配到環保稽查，或者有大量的替代役去擔任鎮壓民眾陳情抗議的行動，就是沒有勞檢稽查的員額。政府不夠重視，或者說勞工的力量沒辦法逼迫政府更重視，是主要的原因。

二、        關於勞動檢查的執行：在有限的人力裡，特別是地方政府，也不樂於進行檢查與裁罰。以今年一月到四月為例，新竹縣政府受理的勞資爭議案件有178件，只裁罰了5件（參見高偉凱縣政總質詢的勞工處詢答）。縣府往往傾向約勞資雙方和解了事（這還是比較好的狀況），不能和解，就問勞工要不要打官司──把自己主管機關的業務推給法院。如果政府抓違法雇主，花費的人力像酒測或躲起來抓紅燈右轉那樣，相信勞動法規會更得到落實；政府只辦協調或調解，然後叫受害人自己去告，等於法規裡對「主管機關」的規定形同具文。

三、        加班要付加班費的問題：留言111也有提到，當時我們沒有仔細回答，只說勞基法「大致上」允許不算錢、換補休。勞基法上的「加班」大體上有兩種：延長工時（就是上班日，超過八小時之後還繼續做的部份）和假日上班，但是三十條第二、三項允許「變形」，就是在一定的範圍內可以調整，一天的正常工時可達十小時（休息時間是可以扣除的），這樣一個工人可能在工廠待了十二小時，但是一個小時的加班費都沒有；至於什麼時候變形回來，就變成用補休的方式。假日加班，也是經勞資雙方同意，可以調整──別人十月十日國慶，我們另外「自行擇日慶祝國家生日」，又變成補休。這是勞基法本身開的大洞。只有一種情況，勞基法認為又要補休又要加班費，就是因天災事變、突發事件，無法「（事先）徵得勞工同意」的情況。

四、        所以到底要補休還是算錢，補休敢不敢提出申請（即使人力不足，也要把這個責任推到上一級的主管，讓上一級再往更上一級去推），或是補休如果一定期限內沒休完能不能換回加班費，如果去問政府，政府一定一律「勞資自行協商」──但是沒有工會的勞資協商，就好像大雄去跟技安協商一樣：大家討論要玩什麼，大雄說要玩花繩，阿福、宜靜各有提議，技安提議玩摔跤，最後大家紛紛改變主意，「都想要玩摔跤」了；只有大雄還堅持，結果技安一瞪，還是改成想玩摔跤。因為工人除非是集體地聯合起來，否則跟資方就沒有平等的協商權。（例如，不換錢換補休，我們就全體一致不加班；在訂單很多的時候，類似集體不加班的措施，不像罷工那麼嚴重，新竹工業區嬌生、新三興等工會曾有相當成功的案例。）

五、        自己不敢，叫政府來，行不行呢？政府來問，你同意換補休還是要求換加班費啊？我們小工人，本來想說青天大老爺來，可以說要加班費了，可是技安只要「一瞪」，我們又乖乖地想換補休了。這就跟無薪休假或減薪一樣，逕行減薪違法，但勞工同意就合法──勞基法第二十一條說「工資由勞雇雙方議定之」，議定，就是可調高可調低。現在老闆說要減五千，三萬變兩萬五，叫我們簽字同意──誰敢不簽字？不簽的話連兩萬五都沒有。結果政府一來查，大家都簽字同意了，違法變就地合法，政府來查也沒有用。

六、        2004年5月間，有這樣的事：一家工廠要解僱全體員工，然後再由公司決定重新僱用誰；至於資遣費，要分期給付，年資20年的人，就分20期給付。員工不同意，而且因為還欠薪水，勞動黨也去協助組成了自救會。結果公司一個一個叫過去簽字同意，然後拿著過半的員工同意書去找政府；新竹縣政府就對勞動黨說：過半都同意了，「沒有勞資爭議」。一個成年人，在意識清醒無強暴外力脅迫的情況下，簽字同意，誰能說無效呢？自己簽了字，找政府也沒有用。去年有家公司，數百人「合議離職」，有人去找科管局，科管局說沒辦法：「你自己去跟公司哀求。」

七、        但是2004年那件事，後來怎麼辦呢？勞動黨集合了全體員工，聽大家說說簽字的經過，怎樣被威脅，怎樣單獨一人，然後叫每一個簽字的人回去寫一張「後悔書」，把被逼簽字的情況寫下來，表達自己實在是不願意──不太會寫字的，也要叫兒子女兒幫忙寫。縣政府開勞資爭議調解會的時候，一個一個起來唸──唸沒三、四張，官員趕快說不用再唸了，就收回「沒有勞資爭議了」那句話。一邊是小工人，成年人自己簽字還說後悔；一邊是公司老闆，西裝領帶。那邊比較有公信力呢？可是當我們這邊不是一個小工人，而是一大群人、大家都講出雷同的遭遇的時候，官員就只好站在我們這一邊。

八、        所以我們碰到很多勞資問題的留言，我們的標準答案都是「籌組工會」，因為一個小工人，如果不敢，那麼找政府也沒用；（附帶一句，找立委也沒用）。但是一個小工人，如果真的敢，常常要付出很大的代價。所以最好是一大群小工人聯合起來；聯合不是沒有風險，但是聯合的人數愈多，風險愈小。這就是所謂「工人不大，團結最大」。

九、        有關加班，再多講兩句責任制的問題。目前勞基法八十四條之一，並不是說工時無上限，而是說（正常）工時由勞資雙方另行約定；可是，在台灣，工會組織率很低，勞資約定就是資方說了算的同義語，結果責任制都變成7-ELEVEN，回家也不能關機。這也是要靠集體的力量，由工會、責任制人員和資方三方面共同檢討合理的工時與工資約定；如果資方另外交辦的工作超過原約定的工作內容或工時，還是要算加班費。詳情請見http://www.siplra.net/home/labor-condition-1/2009-06-30-01（科學園區勞動人權協會）。

十、        最後關於ECFA，其實和前面的主題沒有直接關聯，勞動黨的看法主要是：1.台灣如果沒有外銷，領薪水的大眾也沒錢把內銷的產品買掉，這是短期內無法改變的事情；2.過去外銷主要去美國，十年來，外銷主要是去大陸，或經由大陸去美國；3.站在資方的立場，有ECFA，某些產業會受傷；沒有ECFA，大家會死更快；4.目前經濟主要靠資本來主導，不管我們怎麼罵資本家，沒有資本就沒有勞動，這更是短期內無法改變的事，餅做大，工人不一定分得到，餅不做大，工人一定沒得分；5.工人除了要分餅之外，還要要求改變產業結構，不要像現在這樣大幅依賴賺工錢的外銷產業（通常還是高耗能高污染）；6.在工人政治力量很弱的情況下，不管ECFA還是什麼議題，政府當然主要重視資方的意見，我們只有在「受害」或「順便得利」之間擺盪。還是那句話：工人不大，團結才會大。

十一、我們社會現在好像形成一種簽ECFA工人就會被害的氣氛，可是具體如何受害，大家又說不太清楚，頂多會說大陸產品進口增加，必會沖擊到台灣內銷產業（尤其是密集勞動力的產業），可是卻絕口不提出口增加可能會帶來的工作機會；也絕口不談我們現在的年輕人個個都是大學畢業，他們所需要的工作機會是高技術的產業，反不是勞力密集產業。更奇怪的是民進黨的反ECFA廣告，竟然強調大陸的黑心毛巾，用了後滿面變藍，由人變鬼，這種危害人體安全的產品我們當然要反對，可是如果從貿易的角度、從產品競爭的角度來看，這種產品是不會對台灣毛巾產業構成任何的威脅，頂多能賣一陣子，之後就沒銷路了。所以，民進黨反ECFA的廣告，順著其說法推演下去，應該是大陸產品品質太差，會危害人體健康，但在貿易上，它不會對台灣毛巾產業構成任何威脅，也許有一些消費者會受到傷害，但毛巾產業的工人，可以放心，它不會打擊台灣的毛巾產業。再回過頭來說，民進黨的廣告可以打動人的，不在於它的說理性，而在於它能夠引起反中情緒。

十二、我們當然也能理解台灣工人被資方整怕了，只要資方獲利的事情對工人就沒好事的心情。很多時候是這樣的，例如，資方為了節省人力成本，大量裁員、加強勞動強度、加班不給加班費；資方為了節省設備成本，忽略工人的衛生安全；政府給資方大幅度減稅，讓工人的社會福利縮水等等，可是我們也不要忘了，前年的金融海嘯，資方接不到訂單，出口大幅衰退時，工人可曾因資方受害而獲利？當時多少工人放無薪休假？多少工人失業、減薪？又有多少大學畢業生因為失業人口太多，毫無工資議價能力，月薪降到兩萬多頭？在雙英辯論時，雙方都沒深入討論一個問題，那就是韓國變數，韓國出口大陸的前二十大產品（以金額為基準），其中十四項與台灣重疊，因此，一旦韓中簽定FTA，而台灣沒簽，其結果必然台灣產品在大陸的市場佔有率下滑、韓國上升，屆時會是什麼樣的景像，台灣工人是不是又要放無薪假了呢？關於韓國變數，在雙英辯論會上蔡英文主席還撒謊說，韓國的企業都非常非常擔心與中國簽FTA，事實上，韓國對出口企業所做的調查高達75％企業贊成簽；內需企業也有過半的贊成率，韓國人比較擔心的是農產品進口，但農產品進口問題最近傳出大陸方面有意對韓國讓步。4月30日的韓中高峰會上，因為看到台灣的ECFA已有相當進展，韓國決定加快腳步與中國討論簽署韓中FTA。

十三、類似ECFA這樣的議題，不管是擴大兩岸之間經濟的、資本的、農業的、文化的交流等等，都不會只有經濟上或文化上的意義，還會有政治效果。如果有什麼措施可以降低兩岸之間敵對的程度，或者降低那種「隨時可能爆發戰爭」的氣氛，對於人權和勞工、婦女以及其他的弱勢者，會比較有幫助。因為在戰爭或備戰的社會情緒下，我們很難把人權的議題排在最優先的位置。舉例來說，我們要求社會福利，但是枱面大黨和主流輿論，可能認為軍購比較重要；而集會遊行，可能被警方在國家安全的名義下更嚴厲對待；批評政府，就變成不夠愛國、甚至被懷疑為漢奸、台奸。過去，在「間諜」的嫌疑下，大陸配偶得到的待遇，比菲律賓、越南配遇還差，這是主流敵對情緒對人權壓迫的一個例子。在南韓、日本，冷戰時期，駐韓、駐琉美軍對民眾的暴行，很難被公開批判；為了對付共產黨，民眾被戰車壓死、被流彈波及、被強姦，似乎都變成愛國義務下必須忍受的事情，邏輯上不必然，但整個社會的高壓氣氛正是如此。