新的勞資爭議處理法第五條：

　　一、勞資爭議：指權利事項及調整事項之勞資爭議。

　　二、權利事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人基於法令、團體協約、勞動契約之規定所為權利義務之爭議。

　　三、調整事項之勞資爭議：指勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更之爭議。

　　舊的勞資爭議處理法也有同樣的規定。簡單來說，法院可以判誰違法的事情，就是權利事項，反之就是調整事項。例如，每月五日該給薪水30,000元，結果沒給，是權利事項；但是要求調薪5%或7%，就是調整事項。這有幾個問題：

1.      可不可以有政治性罷工或支援性罷工？政治性罷工是針對政府政策、甚至其他政治事件的罷工；支援性罷工是針對別家公司、別的產業的勞資爭議事件，我們用罷工聲援的方式加大給該資方壓力。因為這個法後面有接在勞資爭議之後的罷工規範，所以等於在官方的看法中，像「省港大罷工」這樣的民族重要事件是違法的。（那是為了抗議英國軍警與日資壓迫上海紗廠的中國工人，而在全中國各地蜂起的罷工潮，尤以廣州、香港支持最久）。

2.      有些事件，在學理上是否能明確區分為權利事項或調整事項，有爭議。

3.      官方想要這樣分，是為了減少罷工。現在官方口頭上都說，權利事項不准罷工（交給法院判就好了），但是沒有白紙黑字規定；新的法，他們就直接明文規定。所以即使公司欠薪水三個月了，以後用這個理由罷工也違法。

4.      接著前一點，而且因為台灣勞資實力對比太懸殊，在老闆沒有明確、嚴重違法的情況下，勞工都不太敢抗爭；所以絕大部份的勞資爭議都是權利事項。這條線一劃下去，以後罷工就更少了，全部陷入冗長的一審二審三審之中。

5.      附帶一提，新的法沒有明講，不過官方的意思大概是只有工會才可以罷工。但是台灣正式成立的工會比例很低，大部份頂多是臨時成立的「自救會」，等於又沒有罷工權。

其實，即使有合法罷工權在手上，絕大部份的勞工還是不敢罷工，這樣，好像有沒有這些規定，差不到那裡去。可是，不管要不要罷，至少是個籌碼拿在手上；現在官方是連籌碼都拿掉。

 

　　新的法明確規定，個別的一兩個工人很難發動調整事項的勞資爭議，這也是留言120的問題主要源由。欠薪水、違法解僱等等權利事項，個別勞工還是可以進行權利事項的勞資爭議；但要求調薪3%、5%，或要求年終獎金加發三個月，或要求縮短工時，如果是在30人、300人、3000人的公司裡，實際上，個別工人很難單獨進行調整事項的勞資爭議。

　　附帶一提，在舊的工會法和勞資爭議處理法規定下，官方口頭禁止權利事項罷工；使得有些工會為了採用罷工作為爭議手段，就要想辦法把爭議的形式變成調整事項的勞資爭議。

 

　　目前勞委會口頭預告，新的工會法、團體協約法、勞資爭議處理法將在明年國際五一勞動節開始實施。但是不管新的法、舊的法，我們還是呼籲，要有更多的勞工投入籌組工會的行列。