國小可能會超量，尤其是東區，但嚴重的程度比國中少一點，因為：

一、以現有公立國中小的標準容量來說，單一個年級國小比國中多了將近200人。只看東區，單一個年級國小也比國中多105人。

二、以竹北「遷入遠大於遷出」的趨勢來看，國小離出生比較近，受淨移入率的影響小一點。

三、不過，以私校來說，私立康乃薾小學雖然一個年級也可以收到約兩百人，但作為私立學校，讀康乃薾比讀義民中學的門檻要高出一大截，所以政府在考慮公立容量的時候，更不能抱著「反正有那麼多人會念私校」的心理。

　　目前竹北16間縣立小學，標準容量普通班是一個年級總共96個班，合2,784人──這個數字包括五個月後才要開始收學生的安興國小（10個班290人）；但是竹北的人口，以105年2月底（之前的附錄我們說104年底，錯了，在此致歉）的資料來看，現在的3-8歲除了5歲以外，每年都超過這個數字。（那這些人去哪裡了？看到標準容量54個班的十興變成71個班，就知道答案。）

　　目前看得到的，明年9月入學（即99.9.2-100.9.1出生的人）和107年9月入學（即100.9.2-101.9.1出生的人），依現有的學區，人數如下：

　　十興標準容量261人，106年231人，107年277人

　　　　（含與安興的共同學區，106年74人，107年68人）

　　光明標準容量261人，106年258人，107年286人

　　興隆標準容量290人，106年332人，107年390人

　　東興標準容量174人，106年318人，107年415人

　　六家標準容量232人，106年317人，107年367人

　　博愛標準容量203人，106年173人，107年198人

　　中正標準容量232人，106年242人，107年264人

　　竹仁標準容量203人，106年167人，107年192人

　　竹北標準容量232人，106年209人，107年238人

　　新社標準容量203人，106年186人，107年203人

　　東海標準容量58人，106年24人，107年34人

　　安興標準容量290人，106年318人，107年175人

　　　　（含與十興的共同學區，106年74人，107年68人）

　　新港標準容量29人，106年18人，107年16人

　　豐田標準容量29人，106年26人，107年29人

　　麻園標準容量29人，106年17人，107年33人

　　鳳岡標準容量58人，106年45人，107年46人

 

　　不知道是不是因為包含了幾個月的虎年人口，所以明年各校可以稍微喘息一下。但是東興、興隆、六家還是嚴重超量，所以已經爆滿的十興大概很難快速收縮。但是到了107年，全竹北會超量255人。

　　中山高以東的學區就是中山高以東的六所學校（但興隆國小還包括中山高以西的兩個鄰約50人），全部明後年會超量235及353人。這六所學校標準容量是1,305人，如果只看東邊八個里、暫不計西邊兩個鄰，現在看到的6歲、4歲和3歲會超過這個數字──現在3歲就有1,606人（龍來了！）。

1,305人乘上六個年級，六校的標準容量是7,830人。現在東邊八個里1-6歲的人口是8,235人，大約就是明年即將入學的人、將來讀六年級的時候（這只是大概，因為入學年齡是以9月2日為準）。0-5歲是7,809人。

　　以現有的人口資料來看，國小的情況還好，前提是：不要太多人搬進來。

　　我們之前比較了103年底的N歲和104年底（應為105.2）N+1歲的增加率。不過，錢可以生錢，但理論上已經住進來的人不會生出未來搬進來的人；所以我們換個方式，用人數來看。這14個月間，以103年的0-8歲到105.2的1-9歲來說（我們忽略兩個月份的差距），全竹北總共增加1,247人，平均每個年齡層增加139人；只算東區八個里，增了948人，平均每個年齡層增加105人。也就是14個月就要讓未來的每一個年級多出將近四個班的學生。

0-3歲（次年的1-4歲）好像是比較容易搬家的年齡？如果只看這四年，東邊八個里，14個月內總共增加了627人，平均每個年齡層增加157人──這是五到六個班！

　　假設東區八個里7歲以前的每一個年齡層，每一年會增加100人（和前面的趨勢相比，這是很含蓄的假設），而且不考慮二到六年級才要轉學進來的人，那麼等1-6歲依次到達7歲入學的時候，會增加2100人，等0-5歲到達7歲的時候，會增加2700人。這個時候，前面所說的六個年級總共8,235人及7,809人，會變成10,335人及10,509人，而我們東區六校的標準總量是7,830人。

　　即使只算2000人，那也是70個班；70個班如果要在六所學校裡面增班解決，那表示不但十興國小還難以擺脫爆量的處境，而且有更多國小要步上同樣的命運。

　　我們要再增加一個壞消息：中正國小以西，新社國小以東，人口變化的幅度較小，但是只要有大樓在蓋，就表示人口還會成長。比較同一年的每個年齡層，人口增加或減少，各里不一；但淨移入率還是很可怕：98年的0-4歲以及103年的5-9歲，以泰和、新社、新國、新崙、斗崙、北崙、竹北、竹義、竹仁和福德十個里來說（這個區域還有興安、文化兩里，但98年時仍屬於十興里），淨移入率是20%，從4,664人變成5,596人，幾乎一年增加200人，或說平均一個年齡層一年增加40人。這表示，中正、光明、竹仁、博愛、竹北、新社六所國小，未來只有兩種可能：1.也可能會爆滿；2.不爆滿，但是沒有能力幫忙容納東區的學生。（同樣的趨勢來看仁愛、博愛、竹北國中，也不讓人輕鬆。）

　　縣政府一方面要密切觀察「假設7歲以前的每一個年齡層，每一年會增加100人」這個趨勢的變化，但一方面也不能觀察太久，如果要新設小學，也要開始準備了：一方面，「54班的學校擠進71班」總不是好事；一方面，我們100人的假設其實是比較樂觀的（我們不想為了證成「要再新設一間小學」的意見，而儘量危言聳聽故意假設120人甚至150人，但是縣府應該為最壞的情況做好準備）。

　　新蓋一間小學，大約也要五億。但即使只靠著增班，70個班，光人事費縣府每年就要多支出六、七千萬（不一定，資深老師所需經費比資淺老師多，資淺老師又比代理教師多）。連同國中的問題，縣府應該提前在財政上規劃好怎麼因應──這很難，因為縣有財源太少，房市不活絡也會減少稅收，然後賣土地也不知道順不順利，再說還有多少土地好賣？不過，基本的規劃、爾後隨時修正，這是必要的。當然，任內不算增建改建、只算純興建就蓋了四間國中小的縣長還可能做出另一個選擇：「那是下一任縣長的事了。」