首頁‎ > ‎最新消息‎ > ‎

新竹縣與竹北的幼兒園,與公立/非營利幼兒園嚴重不足問題

張貼者:2016年7月26日 上午3:13高偉凱   [ 已更新 2016年7月26日 上午3:34 ]

  我們連續兩年談了竹北的國小、國中容納量是否足夠的問題。往上往下,還有幼兒園和高中的問題要談。今天談公立幼兒園。先講結論:

  一、全縣幼兒園不足,而且主要是公立及非營利不足。

  二、上述問題,在竹北更嚴重,而且會愈來愈嚴重。

  三、如果竹北的問題解決,則全縣的問題等於解決了絕大部份。

  至於怎麼樣不足,有數字,就請大家看後面的落落長文吧。

  先引一段我們六年前在議會的提案:

以小朋友就讀公立幼稚園的比例來說,新竹縣只有9%;台澎金馬地區只有雲林縣、彰化縣、台中縣及桃園縣比我們還低。以竹北來說,公立托兒所可收納幼童只佔所有托兒設施的14%,其他鄉鎮也多在兩成左右;政府補助僅限低收入戶,一年只有幾千元。但OECD各國政府支援托育費用多達六成至八成(瑞典88%,德國81%,法國73%,丹麥70%,澳洲60%),英美國家,公辦或公共化的幼托服務可達50%,即使最差的南韓,政府也支援38%的費用。新竹縣的情況,距離希望亮麗,實在差太遠。

  (這是99 6我們在議會提案中的其中一點說明,當時托兒所幼稚園還沒合併,也還沒有學費補助,教育部也還沒有要求各縣市在107年公立要達到四成以上。現在看起來,六年前我們為文的時候沒有分清楚托兒所和幼稚園,這個現在已經不重要了。另外,我們也沒有追究教育部的「四成」是指園所數還是幼生人數不過教育部的意思是包含非營利幼兒園這目前在全縣只有一家剛開始。

六年後,根據教育處提供的資料,104學年度第二學期全縣的幼生是14,951人,其中公立的是2,935人,公立的人數比例是19.63%。只從竹北來看,全市幼生數是6,631人,公立505人,公立的比例是7.62%。——這當然是嚇人的低。

  所謂幼生,是指2-6歲之間,也有極少數超過6足歲的學生。目前教育部的政策,是希望5足歲以上一般我們說大班百分之百入學,所以公立幼兒園會儘可能先收大班學生;反過來說,就是如果只看大班,公立幼生人數比例會高一些,全縣大班公立1,277人,佔全縣大班5,488人的23.27%;竹北大班320人,佔全市大班2,320人的13.79%

所謂公立有2,935人就讀,這是不是目前公立的容納量呢?在都市地區,就讀人數基本上就是容納量,就是擠滿了,很多人抽籤抽不到;但是在鄉村地區,就讀人數可能少於容納量,因為沒有那麼多小朋友。

  再來看總量。幼兒園因為年齡層越低、入學率就越低,所以不能像國中小那樣,直接總量除以六或除以三來得到一個年齡層的量。暫時把就讀人數當成容量來看。以105.2為準,從0-6歲的六個年齡層(剛好包括特別少的虎年和特別多的龍年),全縣平均一個年齡層有5,932人——全縣容量是這個數字的2.5倍,全縣公立容量是這個數字的49.48%%。以竹北來說,0-6歲平均一個年齡層是2,691人,全市容量是這個數字的2.46倍,公立容量是這個數字的18.77%

結論:

  一、全縣容量無法讓全部3-6歲的小孩就讀,遑論2-3歲。

  二、全縣的公立容量比例過低:所謂49.48%是指一個年齡層,如果計算3-6歲,就要再除以三,約16.5%

三、竹北的情況,以總量來說,比全縣嚴重一點;以公立比例來說,比全縣嚴重許多——用3-6歲來看,公立只有6.26%

附上全國就讀幼生數的情況來參考:全部公立非營利的比例,佔30.69%;如果只算大班,可達到33.37%。全國0-6歲每一個年齡層平均206,991人,以就讀數當容量來看,全部有462,115名學生,是一個年齡層的2.23倍;公立非營利141,817人是一個年齡層的68.51%。這樣我們得到:

  四、總容量不足的情況,全縣或竹北比全國好一點。但以公立非營利的比例來看,全縣落後全國一大截,竹北則很有機會排到全台灣倒數前幾名。

  我們沒有真的去算全國各鄉鎮市、各區的比例,總之竹北就是極糟,即使算出來不是倒數前十名,而是倒數前五十名,情況也不會變好。不過,總量比全台灣好,公立比例比全台灣差,合起來就是,竹北或全縣是私立幼兒園「蓬勃發展」的地方。

  竹北在一些排名,都可以佔到全台灣前幾名或後幾名:以出生率、社會增加率(淨移入)、甚至收入或薪酬收入等等,都有機會往前排;但是像公立幼兒園的比例,或是公告地價、公告現值佔市價的比例(這涉及民眾擁有一塊地或一間房要繳多少稅)甚至整個不動產的有效稅率,都是排倒數幾名。這其中有沒有什麼相互關係,還可以另外探討。

全縣與竹北的現況講完了,接下來要以過去十幾年的趨勢來估計未來幼生人數的情況——雖然這不準,不過這也幾乎是我們唯一有確切數字的根據了。竹北的情況,我們過去兩年談過很多了,就是兩件事:

  一、出生人數多。從90年到93年(以12月為準)每年0歲的人口在1,298-1,438之間9498年,這個數字從1,558逐年爬升到2,113然後在99年的虎年掉到1,699人,然後回升到101年的龍年高峰,再略為下降,103.12-105.2每年統計0歲的人口大約都有2,200-2,300人甚至更多。

  二、搬進來的比搬出去的多很多。這使得今天看到某個年齡層有多少人,到這個年齡層真的要入學的時候可能又多出很多人。據我們之前估計,以「0-4歲,平均每一個年齡層每一年增加90人」大概不離譜。

  竹北的結論,就像我們之前在談國中國小時候一樣,今天看人口數,問題很頭痛;但是如果「帶著學齡兒童搬進來」的趨勢不變,到入學的時候問題會比今天看到的人口統計更嚴重。

  但是全縣方面,情況和竹北不太一樣。

  一、出生人數方面,90-94年,每年0歲的人口從6,522人降到5,494人,接著有三年回升到97年是5,877人,然後還是慢慢下降(排除虎、龍),到103.12-105.25,574人和5,225人。

  二、搬進來的人也就是淨移入率方面,從過去六年來,沒有明顯的趨勢,甚至還會呈現負數。不過只看103.12-105.2,五歲以下,基本上淨移入人口還是高的(當然,主要淨移入在竹北)。

  (竹北或全縣的數字,都有一個問題,就是當我們在考慮淨移入率,例如「今年的一歲到明年的兩歲多幾個人」或「今年的兩歲到三年後的五歲多幾個人」時,只要涉及「今年的0歲到N年後的N歲」,人數就會大幅增加。這是因為從出生到出生登記中間的落差嗎?總之,在考慮「淨移入」的趨勢時,要考慮0歲的特殊性。)

  竹北和全縣的落差,可以判斷,竹北增加的人口中,有相當一些是從其他12鄉鎮遷過去的。全縣增加的人口,不管是新生兒還是搬進來的人,很多就是在竹北而全縣幼兒園的缺額也很多就是缺在竹北。反過來說,在竹北很嚴重的問題,在全縣的範圍可能看起來反而不嚴重,這個落差在未來我們談高中的問題時,會更重要。

  現在談幼兒園的問題,我們只要重覆這幾點結論:

  一、全縣幼兒園不足,而且主要是公立及非營利不足。

  二、上述問題,在竹北更嚴重,而且會愈來愈嚴重。

  三、如果竹北的問題解決,則全縣的問題等於解決了絕大部份。

最後要回到政府。新竹縣政府在104年秋天曾經宣示要朝向「107年度普設公幼100所」(現在已經接近目標了),我們也沒有追究是100所還是100個班,這是因為不論如何,就全縣尤其竹北來說,從幼生人數的角度看,就是還差很遠很遠,以致於去追究政府自己把目標放在哪裡,意義不大。如果問題看起來不嚴重那是因為教育部把政策目標訂在5歲以上百分之百入學,意思是未滿5歲的「沒入學也沒關係」。不管是新設公立或非營利幼兒園,或是既有的國小加設附設幼兒園,或是把鄉鎮市公所原有的托兒所轉型為幼兒園,都是縣府的重要任務——不要說100所,就算200個班都還是不夠呀!

Comments