|
台灣自有選舉以來就有婦女保障名額、原住民保障名額。這是基於對弱勢者的一種保護措失，是出自進步概念的制度設計。在台灣幾乎沒有人否定它，不過，可惜的是也很少有人去仔細追究這樣的進步概念，是否充份落實。 婦女或原住民的保障名額設計，是基於他們在社會中處於結構性的不平等狀態，他們在社會、文化、政治、勞動、生活等多方面遭到不平等待遇，這些問題極需透過政治進行制度改革，但，即使在登記、選舉活動、投票上，再怎麼給他們平等的待遇，但在席次分配上，就一眼可以看出他們的弱勢地位。 如果，從這樣的角度來看，那勞工呢？勞工也同樣是處於結構性的不平等狀態，同樣是在選舉上，被賦予公平競爭機會，但現實上則基於動輒少則數千萬（縣議員）多則數億（立委、縣市長）的選舉經費，也無法得到公平的競爭機會。從國會到議會，政府政策中除了直接影響勞工的有關勞工的法律之外，從大的經濟、國防政策，到小的居家生活、上下班交通問題，不同的社會階層總有不同的利害關係。因此，勞工絕對需要自己代表，進入議會，參與政策決定。不過，我們工人的人數最多，只要工人意識覺醒，我們不需要保障名額。由婦女保障名額談起，只是希望喚起大家，不同階層需要不同代表。 也許有人要問，現在的婦女民代也並沒有真正站在女性立場講話，也沒有大力推動性別平等啊！是的，從進步的婦女運動的角度來看，婦女保障名額對婦女的社會發言權地位還是有幫助的，但它也存在著一個目前仍未克服的問題，就是當選者仍然是少數的婦女菁英，而且他們能夠在目前的環境下當選，也必須「與父權同流合污」才可能。因此，他們在諸多政策上，根本缺乏女性觀點。並不是女性就必然會有女性觀點。以吳淑貞來說吧，她雖然不具有任何政治身份，但，在過去八年中，她擁有實質的決策力，可是她何曾對女性的社會地位提升有過任何的貢獻；她也不曾對殘障的保護也過任何的貢獻。 借用婦女運動提出的「與父權同流合污」一詞來說，藍綠兩黨一直以來都會在不分區立委上，推派所謂的勞工代表，但這樣的勞工代表所以不受到基層勞工的信任，主要是因為藍綠兩黨作為資本家的政黨，要在這樣的政黨裡熬到不分區立委職務，恐怕不但是要同流合污，而且還要「出於污而勝於污」才可能。 關於勞工代表的人選問題，我們當然需要一個不需同流合污的代表。因此，一個經得起檢驗的工人黨政–勞動黨，以及一個經歷過無數次為工人爭權益的工會組織–新竹縣產業總工會，及其所屬的各基層工會所推出來的代表縣議員候選人高偉凱，必定是合適的人選。 |
 |
|
|
|
|
瀏覽人次 |
|